Перед тем, как изучить видео рассмотрения 10 апреля 2018 года вопроса №38 повестки дня заседания №109 Государственной Думы ФС РФ (далее – ГД ФС РФ) – проанализируем что было с 2011 по 2018 года. После просмотра видео подведем итоги – что сказали депутаты Шолохов от Комитета по культуре и Казакова от фракции в начале 7 созыва ГД и что было выполнено по состоянию на август 2026 года – в завершении 8-го созыва.
А в следующей статье рассмотрим суть законопроекта №617570-5 “О культуре в Российской Федерации”: что в него вложили законотворцы и что надо было изменить, чтобы его поддержали в Правительстве России и отрасль культуры получила закон, гармонично скрепляющий юридическую конструкцию законов для полноценной работы отрасли культуры.
Изначально законопроект был внесен 21.10.2011 в 14:28, т.е. в 5 созыве (почему и присвоен №617570-5) депутатами Государственной Думы Ивлиевым Г.П., Драпеко Е.Г., Кущёвым В.М., Степановой З.М., Расторгуевым Н.В., Захаровой С.Ю.
zp617570-5-pu10.04.2013-1Сегодня, в 2026-м, состав инициаторов выглядит уже по-другому.
Краткая история рассмотрения законопроекта
Через год, а именно 21.12.2012, в 10:22 Правительство России за подписью руководителя Аппарата Правительства России (тогда – Владислава Юрьевича Суркова) направило отзыв на 1 странице, где заметило, что при принятии указанного законопроект потребуются дополнительные бюджетные ассигнования, при этом отсутствуют необходимые расчеты и обоснования относительно финансовых последствий для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Под “бюджетами бюджетов системы РФ” подразумевается бюджет каждого из 85 регионов (на тот момент) России.
После чего, уже в 6 созыве под вечер 13.11.2014 в 19:07 была внесена новая редакция законопроекта, только уже депутатами ГД Е.Г. Драпеко; З.М. Степановой; И.И. Гильмутдиновым; Г.П. Ивлиевым; В.М. Кущевым; Н.В. Расторгуевым; С.Ю. Захаровой. На следующий день, 14.11.2014 к готовому законопроекту начали присоединятся депутаты. В конечном итоге их число составило 7 человек: депутаты ГД М.П. Максакова-Игенбергс; С.С. Говорухин; Е.И. Кузьмичева; О.М. Казакова; З.Я. Рахматуллина; М.А. Кожевникова; И.Д. Кобзон.
И с 18.11.2014 по 30.05.2015 к готовому законопроекту присоединились еще 10 депутатов: Е.Н. Сенаторова, Д.Н. Вороненков, С.А. Попов, В.В. Бортко, Д.А. Литвинцев, С.Е. Рыбаков, Р.С. Ильясов, Н.А. Шайденко, З.Д. Геккиев, И.М. Гусева
Но когда на эту версию 30.05.2015 поступил более серьезный отзыв с замечаниями на 6 страницах, за подписью нового руководителя Аппарата Правительства России С.Э. Приходько (занявшего 22 мая 2013 года должность после ухода В.Ю. Суркова в Администрацию Президента) со скрупулезным анализом и конкретными замечаниями что необходимо учитывать, что менять, тактику изменений – депутаты ГД ФС РФ поступили прямо наоборот.
з-п-617570-5-отзыв-Правительства-О-КУЛЬТУРЕОни не только перестали работать, а поступили еще более “экзотично”: группа депутатов Комитета по культуре просто вышли из числа инициаторов законопроекта (в который они и ранее не вкладывали своих сил).
Среди отсоединившихся: З.Д. Геккиев И.М. Гусева, З.Г. Макиев, О.М. Казакова (26.01.2018), С.С. Говорухин (06.03.2018), З.Я. Рахматуллина, В.В. Бортко (27.03.2018), С.Е. Рыбаков, И.Д. Кобзон (28.03.2018).
Почему руководство фракции “Единая Россия” в Государственной Думе ФС РФ доверило Казаковой О.М. в 2024 году занять должность Председателя Комитета ГД по культуре, да и почему Казакова сама согласилась занять этот ответственный пост – если она отказалась быть инициатором фундаментального для культуры законопроекта еще 26.01.2018, не предложив ничего и до 2024 г. – непонятно.
Обсуждение и отклонение законопроекта 10.04.2018
40 минут обсуждения важнейшего законопроекта (по большому счету законопроекта федерального конституционного закона) – крайне интересное действо – символ истории и отношения к культуре. Чтобы правильно понять роль каждого докладчика-депутата, роль комитета и роль фракции и не заблудиться в парламентской казуистике – надо ввести в детали процедуры рассмотрения любого законопроекта и всемогущего, его величества Регламента Государственной Думы ФС РФ. Применяя те или иные пункты можно добиться как принятия, так и отказа в принятии законопроекта.
Самой первой выступает Е.Г.Драпеко, инициатор второй версии законопроекта. Но она, после использования своего права законодательной инициативы и внесения законопроекта в ГД (согласно части 1 статьи 104 Конституции России) не решает ничего, у нее нет голоса ни от Комитета ГД по культуре, в данном законопроекте – ни от фракции, в которую входит. От имени Комитета выступает относительно молодой, но 1-й заместитель председателя Комитета Шолохов А. М. (внук великого писателя), фактически назначенный выполнить техническую процедуру снятия законопроекта. Каким образом?
Шолохов говорит правильные идеологемы, ссылается на Основы государственной культурной политики, смыслы провозглашаются правильные, но в завершении длинной речи 1-й Заместитель Председателя Комитета ГД по культуре рекомендует депутатам голосовать прямо противоположно здравой логике:
С учётом изложенного Комитет по культуре считает, что принятие данного законопроекта в предложенном виде в настоящее время представляется нецелесообразным, и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо за внимание.
С одной стороны – Комитет имеет право рекомендовать так, как считает: не будет же Комитет по культуре рекомендовать депутатам Комитета ГД по промышленности или Комитета ГД по аграрным вопросам – какие решения принимать по промышленной или аграрной политике! Именно по этой причине решения обсуждаются депутатами согласно Регламенту ГД ФС РФ в конечном итоге, фактически, исполняются согласно рекомендации ответственного или профильного Комитета, представляемых руководством. Но в нашем случае именно Комитет по культуре не выполняет своих функций. Понять это могут только профессиональные работники, не только работающие в этой отрасли, но и имеющие профильное образование непосредственного производства культурных благ, продукта материальной или нематериальной культуры.
Именно с этой позиции мнение депутата Шолохова, имеющего образование на биолого-почвенном факультете Ростовского государственного университета, защитившего диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук с творческой стороны ничтожно и безграмотно. Успешное окончание Ростовской государственной экономической академии также не пошло на пользу при написании базового для культуры закона “О культуре в Российской Федерации” – не смог депутат предложить, выработать экономических механизмов для развития культуры – о чем писал В.Ю. Сурков, о чем писал С.Ю. Приходько и о чем неоднократно, в течении 5 лет (!!!) писало руководство правового управления Государственной Думы – в 10.04.2013 (Заместитель начальника управления Д.Д.Цабрия) и 02.06.2015 (и.о. Заместителя начальника управления Ю.В.Сапожникова), и 07.10.2015 (Начальник управления Е.В.Горбачева) и спустя три 5 лет – 22.03.2018 (снова Ю.В.Сапожникова).
Но в поддержку Шолохову предоставлена хладнокровная О.М. Казакова – от фракции:
Мы уже заслушали позицию Комитета по культуре, был назван ряд причин, по которым предлагается отклонить законопроект, и фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ” поддерживает это решение.
Именно это мнение, высказанное Козаковой и дает большинство.
Докладчики, пытавшиеся спасти и обеспечить принятие вновь внесенного законопроекта, принятого в первом чтении – Шеин О. В., Грешневиков А. Н., Рыжак Н. И., Нилов О. А. от фракции СР, Коломейцев Н. В., Бортко В. В. от КПРФ, а также Иванов С. В. от фракции ЛДПР – не были услышаны. В завершении Иванов С.В. говорит ключевую фразу в порядке статьи 46 Регламента ГД ФС РФ (позволяет более опытным депутатам давать справку о процессуальных нюансах):
… хотел бы для справки сказать уважаемым Владимиру Владимировичу и Елене Григорьевне, что по нашему Регламенту в случае принятия законопроекта в первом чтении на эту же тему другой законопроект уже не может быть внесён.
Председательствующий подтверждает: “Да, это правильное замечание”.
То есть больше такого законопроекта согласно Регламента ГД ФС РФ больше (в том числе и последующие созывы) внести нельзя будет!
Так или иначе, в день заседания, под конец рабочего дня во вторник 10.04.2018г. в зале заседаний не было кворума и принятое решение довольно спорно: из 450 депутатов проголосовало за 99 чел. (22,0%), против – 0 чел. (0,0%), воздержалось – 2 чел. (0,4%). Голосовало 101 чел. Не голосовало подавляющее большинство 349 чел., т.е. 77,6 %.
Результаты поименного голосования можно увидеть по ссылке http://vote.duma.gov.ru/vote/103666
Нет кворума, но если принято решение – то оно принято: В.В. Володин во внутреннем документе №3851-7 ГД от 10.04.2018г. постановил:
- Отклонить проект федерального закона № 617570-5;
- Направить Постановление и указанный проект федерального закона депутатам Государственной Думы Е.Г.Драпеко, И.И.Гильмутдинову.
Почему так произошло? Остается загадкой нижней палаты Парламента России 7 созыва.
ВИДЕО ПРОЦЕССА
Состояние культуры в Российской Федерации.
Что было сделано с 10.04.2018 по 24.08.2026г?
Внимательные зрители обратили внимание на довольно ответственное заявление депутата Шолохова:
Причём хочу подчеркнуть: все наработки наших коллег, которые ложатся в эту предложенную концепцию, усовершенствованную, безусловно, будут использованы. Это не значит, что мы нынешний законопроект откладываем в полном объёме и начинаем работу с нуля, нет, мы используем всё лучшее, что в нём есть, и совершенствуем благодаря новому пониманию, которое появилось в отношении культуры, ещё раз повторю, как всеобщего блага, а не как раздела социальной сферы. Поэтому, я думаю, мы с Еленой Григорьевной будем ещё много-много и продуктивно работать.
И что же в итоге? Здесь тоже надо понимать детали работы Комитета ГД по культуре. Ваш покорный слуга имел опыт участия в 6 созыве в разработке Основ государственной культурной политики в 2014 г., который в заключении был доработан сотрудниками нормативно-правового управления и подписан Президентом: так родился Указ Президента России №808 от 24.12.2014г. Принимал участие в написании законопроекта №164510-6 “О меценатской деятельности” законопроекта №238827-6 “Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации” (куда 10.07.2014 года были внесены изменения и в конце концов он зовется “Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”)
Имея возможность организовывать круглые столы – в том числе в ГД ФС РФ – в начале 2015 года с привлечением меценатов и штатных сотрудников Администрации Президента России Терехина А.С., Гаврилова Ю.И., обеспечивающими работу Аппарата Совета при Президенте России по культуре и искусству. Известно, как должен работать Парламент России. И как тогда, в 2014-2016 гг. – так и сейчас, в 2026г. видно, кто работает в поте лица, а кто декларирует красивые слова и не выполняя должностных обязанностей, дефилирует по ковровым дорожкам нижней палаты Парламента России. Пока это можно еще говорить: есть соответствующее постановление Верховного Суда России о конструктивной критике: позволяет находить недостатки и способствовать улучшению работы органов власти.
Именно поэтому необходимо заметить, что ни депутат от Ростовской области Шолохов, носящий фамилию писателя, но не выполняющего свои должностные обязанности, ни депутат от Ставропольского края – Казакова – не выполнили своего слова. В Комитете ГД по культуре законопроект “О культуре в РФ” вела непосредственно депутат Е.Г. Драпеко.
Когда встал вопрос моего участия в рабочей группе и согласования позиции Минфина России (тогда Илья Вячеславович Трунин, с которым я успешно общался, был руководителем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, теперь – пост Заместителя Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации) – с сожалением хочу сказать, что Елена Григорьевна Драпеко сделала все возможное, чтобы скрыть места заседания и обсуждения законопроекта (в отличии от депутата ГД ФС РФ Ищенко А.А., члена Комитета ГД по бюджету и налогам, с которым я работал). Этой работе способствовала позиция руководителя Аппарата Комитета ГД по культуре Елены Алексеевны Сизовой, винящую Минфин России в нежелании предоставлять налоговые льготы и вести переговоры. Но когда я попытался организовать заседание в Государственной Думе с участием членов Комитета ГД по культуре с сотрудниками Департамента налоговой политики Минфина и членов Комитета ГД по бюджету и налогам – неожиданно у госпожи Сизовой появилась срочная занятость – а Департамент по налогам Минфина России предоставил мне сотовый телефон своего сотрудника, который был готов придти в Государственную Думу. Как для разговора по законопроекту “О меценатской деятельности”, который вела Мария Максакова, так и по закону “О культуре в Российской Федерации”, где ведущей была Е.Г. Драпеко. И так было ни неделю, ни месяц, а несколько месяцев, пока законопроект “О меценатской деятельности” не стал законом, и необходимость отпала сама по себе. Вот такая парламентская казуистика! Я сделал вывод: Комитет по культуре в лице его аппарата и депутатов всячески препятствовали законному, официальному, открытому взаимодействию как с Минфином России, так и с депутатами Комитета по бюджету и налогам самой же Государственной Думы ФС РФ. Мы писали поправки в закон “О меценатской деятельности” во внутренней интранет-сети, без очного обсуждения, без личных встреч, как бывает у приличных людей. Получается, Комитет по культуре более закрытый, чем Комитет по обороне или Комитет по борьбе с коррупцией. И для меня было удивлением, когда Заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ 6 созыва Железняк Сергей Владимирович на встрече в 2016 году заметил: действительно, Комитет ГД по культуре своеобразный. Но почему так происходит – непонятно!
Какими бы не были депутаты на телеэкранах – важен итог работы. Простое правило – сказал – сделай! Но ни депутат Шолохов, ни депутат Казакова, ни депутат Драпеко не выполнили своего слова, чем нарушают ст. 7 “О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 08.05.1994 №3-ФЗ. Фактически, они портят имидж депутата Государственной Думы ФС РФ. Сегодня – 2026 год, наши воины отдают свои жизни за русскую культуру, русский мир на Украине. Но Комитет ГД по культуре, несмотря на полномочия, принятые народом в Конституции России 2020 года – по существу не выполняют возложенные на них обязательства, не используют свои полномочия: законопроект “О культуре в Российской Федерации” или аналогичный законопроект не внесен, он даже не обсуждается.
Не приняты также изменения и в Основы законодательства Российской Федерации о культуре, которые вносились 18.10.2019 году Правительством России (законопроект №816724-7), но по мнению депутатов Комитета ГД по культуре виновато Правительство России! Ничего существенного в законотворчестве отрасли культуры не происходит – полное равнодушие к жизни профессиональных работников культуры. Погиб на сцене Большого театра артист труппы миманса Евгений Кулеш, погиб при авиаперелете Сергей Стадлер – несущий 20 апреля 2026г. в Турцию русскую культуру. Но в Комитете по культуре все спокойно! Бездействие и равнодушие депутатов Комитета ГД по культуре меня удивляет! Чтобы не было сомнений в ответственности автора настоящей статьи – вынужден продемонстрировать документ, на основании которого имею права выносить такие суждения.
СПЧ-Правозащите-Конституция-РФ-ВРГ-2020-годКасаемо равнодушия некоторых депутатов ГД ФС РФ мне вспоминается разговор с ветераном Генеральной прокуратуры СССР В.Ф. Ладейщиковым. Рассуждая над вопросом – как и что надо делать – чтобы предотвращать преступления, снижать их силу – человек, отдавший розыскной деятельности больше 70 лет, бывший сотрудник НКВД СССР сказал:
РАВНОДУШИЕ – ХУЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Он был Начальником Главного следственного управления криминалистики Генеральной прокуратуры СССР! Но ранее вел уголовное дело, которое следователи между собой назвали “Суд над равнодушием”. Думаю сейчас, в 2026-м году – в преддверии завершения СВО и выборов в Государственную Думу ФС РФ 9 созыва 20 сентября 2026г., как тогда, в 1963 году, нам надо не только помнить это изречение, но и начать употреблять в парламентской жизни. Государство – а депутаты Государственной Думы ФС РФ являются представителями законодательной власти России (вместе с исполнительной властью, правоохранительными органами и судебной властью) и обязаны обеспечить детям погибших на СВО офицеров и солдат, но выполнивших свой конституционный долг перед государством ценою собственной жизни – проживание их детям в достойных условиях и помочь получать сиротам и неполным семьям полноценное образование, медицинскую помощь (равно как и медицинские услуги), наполнить жизнь профессиональной культурой, сделать жизнь полноценной. Перед Вами обложка известного журнала “Юность”, где в 1963 году опубликован рассказ “Под судом – равнодушие”, который актуален и в 2026-м году.
В следующей статье я затрону одну из статей законопроекта, мнение о которой отражено в рекомендации Правительства России от 29.05.2015г. №3382п-П44 а также замечаний Правового управления ГД с 10.04.2013 по 22.03.2018.
Оставляйте свои отзывы ниже!
